Iris Chacón debe estar celosa, desde su anuncio del coolant, ningún culo había jamaqueado a Puerto Rico de una manera tan potente!

Nunca pensé que mi próxima columna para En Rojo sería dedicada al alegado tercer ojo de Roberto Arango. Bueno, tampoco nunca pensé que se lo vería! Y que se lo vería desnudo, (algunos dicen “sumiso” otros dicen “hambriento” todos y todas admirando su flexibilidad.) Sin embargo, el alegado objeto de admiración de Arango, entra al “Hall de La Fama de los Culos en Puerto Rico”, junto al de Narciso y al de Iris Chacón, porque admitamoslo, esos son los tres que han causado estrépito en Puerto Rico, y que nos han dado oportunidad de conocernos mejor. El de Narciso nos develó el legado racista de la tradición hispana en Puerto Rico y sus consecuencias inmediatas y presentes. El de Iris Chacón con un anuncio de Koolant estremeció a PR develando que nuestra obsesión por ese centro de gravitas era tan fuerte que ninguna censura nos obligaría a negarle a nuestros hijos e hijas exposición a aquel “tremendo Koolant” aún cuando el anuncio fuera al mediodía. Ahora, el honor le toca al Culo bastardo, el que no ha sido reconocido, pero que cuya paternidad se achaca a Roberto Arango, quien se niega a descartar la posibilidad de que en efecto, fuera de el. Claro, nada nuevo, este “ojo de huracán de pasiones” (para algunos hermoso), comprueba lo que sabemos, que nuestros políticos tienen ano, que a veces como muchos y muchas, lo retratan, y que tal vez lo usan para cosas que no necesariamente tienen que ver con cagar. ¿Que significa esta develación del ano político para Puerto Rico? ¿Que podemos aprender de ella?

A primeras podemos aprender que la homofobia sigue viva y rampante. En algunos de los medios noticiosos se ha tratado el asunto con un voyerismo repudiable y una homofobia latente (no pun intended). Los comentarios que se dejan debajo de algunas de las noticias son violentos, insultantes, homofóbicos y misóginos. Ah si, también son partidistas. Observamos que inmediatamente se han re-articulado discursos que solapadamente cuestionan la capacidad de un legislador o legisladora para ejercer sus funciones de acuerdo a su sexualidad y el disfrute de la misma. Discurso que en otras instancias ha sido esbozado por el mismo Arango. De momento nos hemos encontrado personas de la comunidad LGBT y sus aliad@s recordandole a la gente que el issue importante no es si la orientación sexual es relevante a la hora de examinar la capacidad de ejercer cómo legislador. La honestidad, si lo es.

Me dió gracia ver a Bathia fingiendo estar horrorizado, pretendiendo que no quería ver ese hoyito peludo, masculino. Sus ojos lo traicionaron pues parecian decir: “Ver en El Vocero, el pandero abierto espatarrao de quien te gritó pato en el 2004, PRICELESS.

A segundas nos damos cuenta de que le educación sexual no solo hace falta en las escuelas, sino también para adultos. Hay profundo desconocimiento de la sexualidad en general. Tanto desconocimiento que cabe preguntarse que hubiera pasado si la foto se hubiera descubierto en un servicio para heterosexuales y no para hombres gay. He visitado muchísimos lugares de citas para heterosexuales en Internet y puedo asegurar que muchísimos hombres heterosexuales gustan de retratarse en la misma pose y solicitar dominatrices, de esas con latigos y paletas, las de las botas de charol altísimas y que a veces usan dildos negros, gigantescos. De hecho, esas dominatrices son de las mejores pagadas en la profesión mas vieja del mundo, pues muchos hombres heterosexuales prefieren pagarles a ellas que confesar a sus esposas sus mas íntimos deseos y placeres. Sin embargo, los comentarios en las redes sociales parecen identificar a ese fondillo, que yo veo como “agresivo”, un ano “in charge”, como uno sumiso, y por tanto homosexual. Amigos, hace tiempo no vivimos en Kansas!

Por último y no menos importante, he visto revivir el clásico debate sobre el “outing” entre gente de la comunidad LGBT y sus aliados. ¿Es este un caso de violación a la intimidad?; ¿Somos complices de la homofobia y el machismo y sexismo de los comentarios si opinamos y le damos publicidad a esta noticia? ; ¿Le damos fuerza al mito de que la orientación sexual debe ser razón para expulsar a un legislador?; ¿Reforzamos esa ridícula e insostenible fantasía moral que los grupos de derecha religiosa fundamentalista y reaccionaria quieren imponer? ¿Cómo insertarnos en este debate sin apoyar la homofobia y moralismo hipócrita puritano que la rodea? ¿Vále la pena?

Respecto a estas últimas preguntas, mi posición es la siguiente. Roberto Arango no es sólo una figura pública. El ha sido consistente reforzando y endosando con su voto el discurso fundamentalista de los religiosos de derecha recalcitrante en Puerto Rico. Ha votado consistentemente en contra de los intereses de las mujeres y de las comunidades LGBT. Ha sido un sello de goma de la derecha religiosa y del homófobo mayor, Rivera Schatz. Por lo tanto merece que se exponga. No porque cometiera una falta “moral”, yo creo que cualquier adulto debería poder poner fotos íntimas en un sitio privado para el disfrute de otr@s adultos si así lo desea. Miles de personas (que seguro incluye amigos y amigas de nosotros aunque no lo sepamos) lo hacen actualmente y eso no debería descalificarles para puesto público. Pero por lo que si merece ser expuesto Roberto Arango es por su hipocresía, por la inconsistencia entre los valores que nos espeta legislando y los valores que él vive.

Pienso que hay otros valores que son los que capacitan o no a las y los legisladores, valores como: la honestidad, compromiso contra la corrupción, compromiso con el pueblo y no con el mercado, compromiso con la constitución y sus derechos civiles, compromiso con una educación científica y libre de intromisión partidista o religiosa, compromiso con una salud pública, libre de costo y libre de censura religiosa, con una política pública salubrista de base científica y no partidista, religiosa o mercadista. Esos son los valores por los que yo juzgo a la legislatura y sus legislador@s. Roberto Arango, no sobrevive ese escrutinio.

En el caso que nos toca hay que evaluar la honestidad de Roberto Arango, estas son las preguntas que debería la prensa estar haciendole a Arango (si en verdad fuera su culo, y así parece ser): ¿Cómo concuerda esta noticia con sus constantes posturas machistas, homofóbicas y reaccionarias? ¿Cómo concuerda esta noticia con su uso de la palabra “pato” para referirse a otros compañeros legisladores?¿Cómo concuerda esta foto y su membresía en Grindr con su alianza con sectores de la derecha religiosa fundamentalista? ¿O como contrasta su foto desnuda con su alianza con los republicanos en USA? ¿Conoce la definición de la palabra hipócrita? Y la comunidad LGBT de todos los partidos, debería estar forzando esas preguntas, exigiendo contestaciones, porque Roberto Arango, ha votado siempre, consistentemente en contra de nuestros derechos. Roberto Arango no tiene problema con que Wanda Rolón use la legitimidad de la casa de las leyes para despotricar y vociferar espumosamente contra la comunidades LGBT. ¿Son precisamente las necesidades de ese trasero, ya hoy famoso, las que lo hacen votarnos en contra todo el tiempo para así sutilmente refutar las sospechas y rumores que por años le han rodeado?

Pienso que las organizaciones LGBT han perdido una oportunidad enorme de educar y de impactar el debate para moverlo del voyerismo partidista y homofóbico que lo ha dominado a un campo de mas respeto y dignidad haciendo responsable a Roberto Arango y confrontándolo con las inconsistencias entre su discurso homofóbico, moralista, con su voto legislativo que nos relega a una ciudadanía de segunda clase, mientras él disfruta de la ciudadanía privilegiada y legitimada por su alianza con los sectores religiosos fundamentalistas de derecha en Puerto Rico.